Nogle fakta om neonikotinoider i roer

Uheldigvis blev der i sidste uge indledt en debat om neonikotinoider i folketinget, som var helt uden forberedelse, og som i de sidste dage har bredt sig i sommerens agurketid.
Uheldigvis har der ikke været meget interesse for de fakta, som reelt er gældende for brugen af Gaucho i sukkerroer. Nedenfor er derfor listet nogle punkter, som med god grund retfærdiggør bejdsning i sukkerroer, fremfor flere ganges sprøjtning med insekticider.

1. Bejdsning af sukkerroer medfører ingen risiko for bier, fordi afgrøden ikke blomstrer, og derfor ikke har bitræk. For at være helt sikre, tillades der heller ikke bi-attraktive afgrøder året efter roer. Hvis der skulle være en lille rest i jorden efter roerne.
2. Bejdsemidlet er ikke et sprøjtemiddel, så det sprøjtes ikke ud i hele miljøet. Midlet lægges alene omkring frøet, og er dækket af en coatning. Det er således placeret umiddelbart på roeplanten, og optages kun af denne.
3. Der findes normalt ikke blomstrende ukrudtsarter i en roemark. Og hvis der gør, er det få planter udbredt over et stort område. Så der kan kun undtagelsesvis komme en bi-art forbi, og plantens rodnet vil næppe have været i kontakt med roernes frø.
4. Når midlet er forbudt i andre lande, skyldes det primært en brug i andre afgrøder, hvor risikoen for bier er større.
5. Hvis ikke man benytter Gaucho, viser forsøg, at roerne vil blive skadet af skadedyr. Særligt de skadedyr som ikke er jordboende. Uden Gaucho vil det typisk være nødvendigt at behandle 2-3 gange med bredtvirkende insektmidler. Det vil have en generel effekt på faunaen i en roemark, og med hensyn til miljøet generelt er det et dårligt alternativ.
6. Virusgulsot er en sygdom som spredes med bladlus, og som kan være meget tabsgivende i roer. De virusbærende bladlus er resistente over de almindelige sprøjtemidler, så der er ikke alternative bekæmpelsesmuligheder til Gaucho. Virus kan koste 20-25 procent af udbyttet.
7. 11 lande har i 2018 givet dispensation for brug af neonikotinoider i EU. Herunder Belgien og Danmark. Primært med begrundelsen, at der ikke er skade af bier i roer, og at der kun er værre alternativer.
8. EU's landbrugskommissær Phil Hogan ønsker nu, at forbudet i sukkerroer tages op til revision, fordi der er tvivl om de faglige argumenter for et forbud.

Der må ikke være tvivl om, at det er nødvendigt at tage hensyn til bier, og netop med neonikotinoider skal man være meget varsom med brugen i det åbne land. Omvendt vil det også være forkert at forbyde brugen af midlet i de situationer, som for eksempel i roer, hvor der ikke er effekt på bier, og hvor de alternative løsninger har en større negativ effekt på faunaen i roemarkerne.